中心供氧系统在未来的发展如何？
在目前看来小小的都离不开中心供氧系统，中心供氧系统现在的发展看起来是非常好的，现在国家对于领域有着很大的支持，不仅在药物上支持，而且在技术上不断地创新，中心供氧成为领域中不可少的设备，中心供氧提供商也日益增加，那么对于国内相对增速较慢的机构来说，未来的中心供 氧是否会逐渐趋于饱和，中心供氧的发展动力优惠来自哪些方面呢？今天我们就来探讨一下这方面的问题。
当机械通气支持很可能需要超过48-72小时，应予以考虑使用带有声门泌物吸引装置的气管插管。吸引可间断性或持续性进行。Meta-分析表明，使用带有声门泌物吸引装置的气管插管大约可减少55%VAP的发生率。可减少平均机械通气使用日1.1天，以及减少ICU住院天数1.5天，但住院总天数和率并无变化。使用抗生素对这一策略的影响尚不明确。尽管识别需要实施机械通气超过48-72小时的气管插管患者仍具有一定的困难，但是根据以上研究发现其存在降低成本的趋势，故认为其获益还是大于风险的。所有院内紧急气管插管和术前气管插管患者，都应该被认为是具有需要延长机械通气时间的高风险患者。然而，如果重新插管仅仅是为了放置一个带声门下吸引装置的气管内导管，由于更换插管的过程同样可带来反复插管和误吸的所有风险，因此不鼓励推荐。
中心供氧系统气管内插管气囊使用的材料和形状可能也对VAP的风险构成影响。常用的圆柱形聚氯乙烯气囊在气管内会发生褶皱，为口咽部分泌物通过气囊周围漏入下呼吸道提供通道，增加VAP的风险。另一种圆锥形的聚氨酯气囊，被认为是可以有效减少分泌物渗漏的，可以联合使用持续声门下吸引分泌物。在随后的研究中，这些新导管初设计的优点（用途）并没有得到证实。

呼吸机相关性的发病机制，气管内插管的存在破坏了自然的防御机制，使病原体容易接种到下呼吸道。气管内插管和机械通气促进病原体接种并带来发生风险的方式有多种（见Box1）。（Box2）提供了几个促进VAP发展的危险因素。重复插管会使VAP的发生率增加。由于危重病患者的噬菌功能受损，导致宿主免疫以及功能性免疫抑制，终也对VAP的发展产生影响。目前认为，T、单核的结合和中性粒功能障碍可预测院内感染的发生。因此，、定植、VAP三者之间形成了一个潜在的恶性循环。

MDT诊疗模式早由美国提出，在英国推广，随后的多项研究显示MDT能够明显改善患者愈后。比如，它将DukeC期直肠患者3年生存率由58%提高至66%，非小患者的中位生存期延长了3.4个月，将患者的平均等待时间缩短了12.6天，肝患者等待时间缩短了90天，每人平均费用下降1000多美元。
千里之行，始于足下，中国开展多学科合作的滞后情况，有外因，也有内因。
从大环境来看，中国的资源分配不均衡，的没有得到充分的体现是外因。一个三甲的，面对着众多的患者，每天日常的工作就已经疲于应付了，很难再顾及到患者的体验。而且中国缺乏信任、对立突出的医患关系，也让不得不小心翼翼，对于自己熟悉的领域之外谨言慎行。

负压吸引系统
负压吸引系统的组成也可分为三部分。①负压产生设备。该设备一般由两台真空泵，一个真空罐，一个控制柜及相应阀件及仪表组成，均设在吸引泵房，其总造价比汇流排要高。②管道与终端。总管与分支管用镀锌管材，进入病室后，以紫铜管与供氧管一起并入终端板，并连接气头。平时处于密封状态，当插入吸引器时，即自动打开，并产生负压。③吸引是立设备，设置数量，对中小来说，大致为终端数的十分即可。
传统供氧方法的弊端与中心供氧的优势
传统的用氧气瓶供氧的方法将被淘汰，它的弊端是多方面的通常40 L的氧气瓶，重达60 kg，在房间内靠人力搬运，耸立床头旁，是一项危险而笨重的劳动。影响病室清洁有序的环境 ，并有碍于床边各种活动的进行。氧气瓶往往与病情危重程度相联系，它耸立于病人身旁，对病人心理产生不良的作用。氧气瓶是一个高压容器，有一定的潜在危险，造成事故的事例屡有报道。
中心供氧系统有利于现代化管理。我们在对中心供氧系统进行管理的时候，要怎么进行管理呢。
由于中心供氧系统技术的设备比较集中，有利于现代化管理。中心供氧管路压力较低，并有多级安全装置，因此更加安全可靠。只要合理配置并做好各环节质量控制，中心供氧系统将不断为提供更为安全、便捷的服务。床头的氧气终端将被安装在病房内用气口和其他设备就可以了。
m.jsakmm.b2b168.com